Решение № 39831642, 11.07.2014, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа №531/1078/14-ц

Провадження №2/531/443/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Акцент-банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором б/н від 14.08.2008 року, а також понесених ними витрат по сплаті судового збору.

У позовній заяві зазначено, що відповідно до укладеного договору відповідач отримала кредит в розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжні картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ «Акцент-Банк» є правонаступником ЗАТ «Акцент-Банк», 24.09.2009 р. проведено реєстрацію змін. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту. Погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 28.04.2014 р. заборгованість відповідача становить 16713,21 грн. та складається з: 1740,00 грн. - заборгованість по кредиту, 6666,15 грн. - заборгованість по відсоткам, 7035,00 грн. - заборгованість по комісії, та штрафи - 500 грн. - фіксована частина, 772,06 грн. - процентна складова. Добровільно борг відповідачем не погашено, що змусило позивач звертатися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з*явилася, але від неї надійшла письмова заява в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає частково та просить суд застосувати строк позовної давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із ст. ст. 11, 509 ЦК України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що 14.08.2008 року відповідач звернулася до ЗАТ «А-Банк» з заявою про отримання строкового кредиту у сумі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжні картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % на місяць на залишок заборгованості ( а.с.9) .

Також до матеріалів справи додано Умови та правила надання банківських послуг ( а.с.10-12). Умови затвердженні печаткою ПАТ «Акцент-Банк».

У розрахунку заборгованості за договором б/н від 14.08.2008 р. ( а.с.5-8) зазначено, що сума боргу відповідача станом на 28.04.2014 р. становить 16713,21 грн. та складається з: 1740,00 грн. - заборгованість по кредиту, 6666,15 грн. - заборгованість по відсоткам, 7035,00 грн. - заборгованість по комісії, та штрафи - 500 грн. - фіксована частина, 772,06 грн. - процентна складова.

З свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «Акцент-Банк» Серії А01 №055448 ( а.с.16) вбачається, що датою зміни найменування юридичної особи є 24.09.2009 р.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Дата звернення позивача до суду є 18 червня 2014 року. До цього часу банк зайняв пасивну позицію і жодних дій відносно стягнення з відповідача заборгованої суми позивач не вчиняв. Відраховуючи з дати подання позову три роки строку позовної давності отримуємо червень 2011 р.

Отже, проводячи розрахунок в межах строку позовної давності маємо наступне: 6666,15 грн. ( сума нарахованої заборгованості за відсотками) - 3003,67 грн.( сума заборгованості за відсотками за межами строку позовної давності) = 3662,48 грн. ( сума боргу по відсоткам в межах строку позовної давності). Проводячи розрахунок суми заборгованості по комісії в межах строку позовної давності, отримуємо: 7035 грн. ( загальна сума боргу по комісії нарахована банком) - 3465 грн. ( сума комісії за межами строку позовної давності) = 3570 грн. (сума боргу по комісії в межах строку позовної давності).

Так, 3662,48 грн.( заборгованість за відсотками) .+ 3570 грн. ( сума боргу за комісією)+ 1740,00 грн. (сума боргу за кредитом) = 8972,48 грн. ( борг, що підлягає стягненню). Додаємо до цієї суми 500 грн. ( штраф - фіксована частина) та 448,62 грн. ( штраф - процентна складова) і маємо 9921,1 грн.- сума боргу, яку суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь банку в межах строку позовної давності.

Згідно вимог ст.88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 144 грн.70 коп.

При вирішенні даної справи судом було взято до уваги висновки, що містяться в постанові Верховного Суду України від 06.11.2013 року в справі №6-116цс13, які, відповідно до ст. 3607 ЦПК України, є обов'язковими для всіх судів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258, 261, 267 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 3607 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: с. Попівка Карлівського району Полтавської області, на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором б/н від 14.08.2008 року в розмірі 9921 грн. 10 коп. на р/р №29090829000010, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080 та судові витрати в розмірі 144 грн. 70 коп. на р/р №64994919400001, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення.

Суддя