Решение № 39830617, 17.07.2014, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1104/14-ц

2/559/593/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Прокопчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20 травня 2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ABRORM42710013. Згідно кредитного договору відповідач отримала кредит в розмірі 1291 (одна тисяча двісті дев'яносто одна) гривня 40 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту фізичним особам. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 20 лютого 2014 року має заборгованість - 12035 (дванадцять тисяч тридцять п'ять) гривень 51 копійку, яка складається з наступного: 1291 гривня 40 копійок заборгованість за кредитом, 0,49 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом, 271 гривня 20 копійок заборгованість по комісії за користування кредитом, 9423 гривень 11 копійок пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: 500 гривень (фіксована частина), 549 гривень 31 копійка (процентна складова). Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Представник позивача в зал судового засідання не з»явився, згідно поданої заяви позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач в судовому засіданні просила зменшити розмір пені, оскільки вона значно перевищує суму заборгованості по кредиту.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 20 травня 2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ABRORM42710013. Згідно кредитного договору відповідач отримала кредит в розмірі 1291 (одна тисяча двісті дев'яносто одна) гривня 40 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 5).

У порушення умов та правил надання банківських послуг відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого має прострочену заборгованість в сумі 12035 (дванадцять тисяч тридцять п'ять) гривень 51 копійку, що підтверджується довідкою-розрахунком (а.с. 4).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1048, 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Також суд враховує неспівмірність розміру пені за несвоєчасне виконання зобов"язання за договором із розміром простроченого боргу, та вважає, що пеня повинна бути зменшена до 1300 (одна тисяча триста) гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 551, 1048, 1049 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 59, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, рах. №29090829000010) заборгованість за кредитом в сумі 3 412 (три тисячі чотириста дванадцять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, рах. №64994919400001) судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: