Постановление суда № 39830293, 08.07.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

08 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/845/14

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Середа О. Ф.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,судді -Градовського Ю.М.,судді -Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року по справі за позовом Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку до ОСОБА_4 про визнання недійсним контракту, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року Миколаївський зональний відділ Військової служби правопорядку (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 (надалі - відповідач) в якому просив визнати недійсним з моменту підписання контракт, укладений між начальником Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку та відповідачем 16.10.2004 року для продовження військової служби та проходження її в Миколаївському зональному відділі Військової служби правопорядку.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі ст.100 КАС України, у зв'язку з порушення строків передбачених ст.99 КАС України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що про підстави недійсності укладеного контракту від 16.10.2004 року між начальником Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку та ОСОБА_4, позивач дізнався 06.05.2008 року.

Позивач звернувся до суду 27.03.2014 року, тобто через шість років з моменту коли дізнався про підстави недійсності контракту.

В обґрунтування порушення строку встановленого ст.99 КАС України позивач зазначив, що строк звернення до суду є пропущеним з поважних причин, а саме в зв'язку з довгим часом розгляду справ між позивачем та відповідачем в місцевих судах.

Розглянувши зазначені в позовній заяві та в клопотанні причини пропуску строку звернення до суду, які позивач вважає поважними, колегія суддів прийшла до висновку, що посилання позивача на довгий час розгляду інших справ по спорам між позивачем та відповідачем в місцевих судах, є неповажною підставою для пропуску строку, оскільки предмети спору зазначених позивачем справ є різними та не стосуються предмету спору даної справи.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано залишив позовну заяву без розгляду.

Слід також зазначити, що позивач 19.06.2008 року вже звертався з аналогічним позовом про визнанні недійсним контракту із відповідачем 16.10.2004 року до Центрального районного суду м.Миколаєва, і постановою якого від 10.12.2008р. у задоволені цих вимог було відмовлено. Дана постанова в частині відмову у задоволенні позовних вимог Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку набула чинності.

Колегія суддів ввжає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку - залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя: Суддя: Ю.М. Градовський Н.В. Вербицька