Постановление суда № 39825086, 29.04.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4532/14-к

н/п 1-кп/640/277/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Косаригіної Ю.С.

прокурора - Пєскової Ю.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ України Київського РВ ХМУ ГУМС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.01.2014 року за № 12014220490000054 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 21.03.2014 року обвинувальний акт розподілено судді Нев'ядомському Д.В. та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 24.03.2014 року.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 05 березня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 05.05.2014 року.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, думки захисника та обвинуваченого, які заперечували проти продовження строків тримання в вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту еобхідно продовжити, оскільки ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину.

Суд також оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються та ймовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому.

Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального правопорушення, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання у вигляді домашнього арешту на два місяці тобто (60 днів).

Керуючись ст.331 КПК України, суд -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 07.07.2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Д.В.Нев»ядомський