Решение № 39824409, 18.07.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.07.14р. Справа № 904/3649/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ АГРО"

до Дочірнє підприємство "КОЛОСИСТЕ" товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПЛАЗА""

про стягнення 1 837 491 грн. 15 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Літвінов С.І. - дов. від 16.06.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрзернопром Агро" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, просить суд стягнути з дочірнього підприємства „Колосисте" товариства з обмеженою відповідальністю „Агроплпза" заборгованість у сумі 1505097 грн. 73 коп., інфляційні втрати 173525 грн. 42 коп., 3% річних 158868 грн. 91 коп. Судові витрати у справі просив покласти на відповідача.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Наполягав на розгляді справи по суті. Вважає, що надані докази у справі є достатніми для прийняття рішення у справі. Заперечував проти відкладення розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

Встановив:

Позивачем та відповідачем було підписано договір купівлі - продажу цінних паперів № БВ12-2095/1 від 23 серпня 2012р. (далі Договір).

Згідно предмету Договору продавець зобов'язується продати покупцю, а покупець зобов'язується прийняти у власність та оплатити на умовах договору цінні папери - прості векселі (векселедавець - ЗАТ „Переробник") загальною вартістю 3440468 грн. 40 коп.

Розділом 2 Договору передбачено, що розрахунки за цінні папери здійснюються безпосередньо між продавцем та покупцем, в безготівковій формі на банківські рахунки за реквізитами, зазначеними в даному договорі, протягом 30 банківських днів з моменту підписання Договору. Можлива інша форма розрахунків, незаборонена чинним законодавством. Продавець зобов'язується передати у власність покупця цінні папери за ціною, встановленою відповідно до п. 2.1 даного Договору, протягом 3 банківських днів з моменту підписання договору купівлі - продажу.

Розділом 7 Договору передбачено, що усі зміни, доповнення та додатки до Договору здійснюються у письмовій формі і підписуються відповідним чином уповноваженими представниками сторін з доданням їх печаток.

23 серпня 2012р. сторони склали Акт приймання - передачі до Договору № БВ12-2095/1 від 23 серпня 2012р. Згідно вказаного Акту продавець передав, а покупець прийняв цінні папери - прості векселі (векселедавець - ЗАТ „Переробник") загальною вартістю 3440468 грн. 40 коп.

Отже позивач своєчасно та у повному обсязі виконав умови Договору.

Відповідач своєчасно розрахунки за Договором не здійснив та на час розгляду справи за ним рахується заборгованість у сумі 1505097 грн. 73 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Перевіркою правильності розрахунку інфляційних втрат та 3% річним судом встановлено їх необгрунтоване збільшення.

Позовні вимоги позивача підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки за клопотаннями відповідача судом вже двічі відкладався розгляд справи та відповідач мав достатньо часу для організації його участі у судовому засідання. Крім того відповідачем не надано будь - яких доказів щодо неможливості його участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з дочірнього підприємства „Колосисте" товариства з обмеженою відповідальністю „Агроплпза" (53245, Дніпропетровська область, Нікопольський район, село Веселе, вул. Центральна, буд. 21, ідентифікаційний код 3238792) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Укрзернопром Агро" (04655, м. Київ, проспект Московський, буд. 34-В, ідентифікаційний код 35016999) заборгованість у сумі 1505097 грн. 73 коп., інфляційні втрати 125002 грн. 54 коп., 3% річних 153480 грн. 91 коп., судовий збір 35671 грн. 62 коп.

В решті відмовити.

Видати наказ коли рішення набере законної сили.

Повне рішення складено

21.07.2014р.

Суддя Г.В. Манько