Постановление суда № 39823124, 21.07.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8471/14-к

Провадження № - 1КП/201/375/2014

УХВАЛА

21 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мельниченко С.П.

при секретарі судового засідання Верменич В.А.

за участі прокурора Зайцева Є.Г.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 1-кп/201/375/2014 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судиму,

обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що вона, здійснюючи повноваження арбітражного керуючого КП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» Дніпропетровської міської ради, зловживаючи своїми повноваженнями щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, у невстановленому місці, перебуваючи на зборах комітету кредиторів КГІ «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» Дніпропетровської міської ради, умисно прийняла рішення про укладення мирової угоди у господарській справі від імені боржника, як ліквідатор, який виконує повноваження органів управління, керівника боржника, погодившись із запропонованим ТОВ «СОЛЯРИС» змістом мирової угоди щодо передачі відступного у власність ТОВ «СОЛЯРИС» об'єктів нерухомості, що перебувають у господарському віданні КП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця», власником яких є територіальна громада міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, підписавши власноруч при цьому протокол № 3 зборів комітету кредиторів у справі № 38/5005/11447/2012 про банкрутство КП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» Дніпропетровської міської ради. 18.07.2013 р. ОСОБА_1 підписала від імені боржника, як ліквідатор, який виконує повноваження органів управління, керівника боржника, складену за невстановлених обставин мирову угоду від 18.07.2013, на підставі п. 3.1.9. якої КП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» зобов'язується задовольнити включені до реєстру вимоги кредитора 'ГОВ «СОЛЯРИС» на загальну суму 66 118 432,83 грн. шляхом передачі як відступного у власність кредитору ряду об'єктів нерухомого майна, включених нею до ліквідаційної маси. Продовжуючи свою діяльність, діючи з єдиним умислом направленим на зловживання своїми повноваженнями арбітражного керуючого щодо управління банкрутом та розпорядження його майном під час виконання цих функцій, з метою отримання неправомірної вигоди для ТОВ «СОЛЯРИС», у вигляді набуття права власності на об'єкти нерухомості, ОСОБА_1 надала 18.07.2013 до господарського суду Дніпропетровської області складену за невстановлених обставин та власноруч підписану заяву від 18.07.2013 про затвердження, мирової угоди у справі про банкрутство комунального підприємства «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» Дніпропетровської міської ради та припинення провадження справі. 24.07.2013 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі № 38/5005/111447/2012 затверджено мирову угоду від 18.07.2013 між боржником КП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» та кредитором ТОВ «СОЛЯРИС» на підставі якої Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєстровано право власності на об'єкти комунальної власності загальною оціночною вартістю в 42 543 856,00 грн. за ТОВ «СОЛЯРИС», чим спричинено тяжкі наслідки територіальній громаді міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, з володіння якої вибули об'єкти комунальної власності, у тому числі об'єкти культурної спадщини та об'єкти комунальної інфраструктури загальною оціночною вартістю в 42 543 856,00 грн., що більше ніж у 69 тис. разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 365-2 КК України, а саме, зловживання своїми службовими повноваженнями арбітражного керуючого під час виконання цих функцій, з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

Потерпілим, згідно обвинувального акту, є територіальна громада м. Дніпропетровська,

23.06.2014 року між ОСОБА_1 та прокурором була укладена угода про визнання винуватості, яка в цілому відповідає вимогам ст. 472 КПК України та якою узгоджено сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 170 000 гривень з позбавленням права займатись діяльністю арбітражного керуючого строком на 1 рік без конфіскації майна.

В судовому засіданні обвинувачена, її захисник та прокурор просили затвердити угоду.

Суд, заслухавши учасників та дослідивши обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості приходить до висновку про неможливість її затвердження, так як умови угоди суперечать вимогам КПК України, а саме.

В обвинувальному акті потерпілим зазначено територіальну громаду м. Дніпропетровська, представником якої згідно ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» являється Дніпропетровська міська рада.

Частиною 4 ст. 469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, а отже суд не може затвердити угоду у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий.

Крім того, суд вважає за необхідне повернути старшому прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області Зайцеву Є.Г. обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, так як обвинувальний акт в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України не містить назви та місця знаходження потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 291, 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 23 червня 2014 року між старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області Зайцевим Є.Г. та ОСОБА_1.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України повернути старшому прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області Зайцеву Є.Г.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: С.П. Мельниченко