Постановление суда № 39820437, 21.07.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/956/14-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Леонід Валентинович

Категорія 19 Доповідач Кочетов Л. Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Кочетова Л.Г.,

суддів: Снітка С.О., Худякова А.М.,

з участю секретаря Ходаківської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору іпотеки недійсним за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 червня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати договір іпотеки недійсним.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 червня 2014 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ПАТ «Приватбанк» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, з тих підстав, що даний спір не підсудний Радомишльському районному суду.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб подаються за їх місцем знаходження.

Частина 7 статті 110 ЦПК України передбачає, що позови, які виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред»являтися також за їх місцезнаходженням.

Частина 14 ст. 110 ЦПК передбачає, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оспорюється договір, який укладався Радомишльським відділенням Житомирської філії ПАТ «Приватбанк», яке знаходиться на території м.Радомишль.

З урахуванням того, що вибор підсудності належить позивачу, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді