Решение № 39814341, 09.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7888/14 09.07.14Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави - Адміністрації Державної прикордонної служби України, в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах: Військової частини №1494 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Укміт" про стягнення 21 611,51 грн., за участю представників позивача - Сідака П.П., довіреність №41/836 від 24.02.2014 року, відповідача - не з'явився, прокурора - Пантюхова О.В., посвідчення №011863,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах позивача до відповідача про стягнення 21 611,51 грн. - основного боргу у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати послуг за договором №47-13 від 21.01.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.04.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 18.06.2014 року.

Представник відповідача у судове засідання 09.07.2014 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 січня 2013 року між Військовою частиною №1494 (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укміт" було укладено договір №47-13, за умовами якого виконавець зобов'язується надати замовнику платні послуги з харчування працівників замовника, а замовник зобов'язується оплатити отримані послуги на умовах договору (п. 1.1. договору).

Відповідно до п.3.1. договору, розрахунки за договором мають проводитись у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів за фактично надані послуги з рахунку замовника на рахунок виконавця не пізніше 10 календарних днів з дня отримання рахунку від виконавця. Підставою для проведення оплати вважається рахунок виконавця (п. 3.2. договору).

Згідно п. 4.1. виконавець зобов'язаний надавати платні послуги з харчування замовнику протягом 2013 року. Місце надання послуг: Львівська область, Турківський район, с. Сянки, ВПС «Сянки» (п. 4.2. договору).

При цьому, відповідно до п. 4.3. договору сторони домовились, що асортимент страв на сніданок, обід, вечерю визначається і розкладі продуктів яку затверджує виконавець та складає її відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 № 426.

Поясненнями позивача, рапортом начальника відділу прикордонної служби «Сянки» про проведення реконструкції та надання послуг по харчуванню працівників ТОВ «Укміт», довідкою про взаєморозрахунки, зошитом про перебування працівників, які харчувалися, зошитом обліку продовольства, копії яких містяться в матеріалах справи, стверджується факт виконання умов договору про надання послуг з харчування протягом січня-грудня 2013 року на загальну суму 52 633,52 грн.

Відповідач за надані послуги у сумі 52 633,52 грн. розрахувався частково і на даний час має перед позивачем заборгованість у розмірі 21 611,51 грн., що підтверджується поясненнями позивача та довідкою про взаєморозрахунки станом на 01.03.2014 року, яка міститься в матеріалах справи.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання послуг відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманих послуг та має перед позивачем заборгованість у розмірі 21 611,51 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 47-13 від 21.01.2013 року у розмірі 21 611,51 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укміт" (03680, м. Київ, вул. Святошинська, буд.34; код ЄДРПОУ 37226300) на користь Військової частини 1494 (81300, Львівська область, Мостиський район, м. Мостиська, вул. Я. Мудрого, 113, код 14321699) 21 611 (двадцять одна тисяча шістсот одинадцять) грн. 51 коп. - основного боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укміт" (03680, м. Київ, вул. Святошинська, буд.34; код ЄДРПОУ 37226300) в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 14.07.2014р.

Суддя С.О. Чебикіна