Частное определение № 39814221, 11.07.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/18/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

11.07.2014 Справа № 908/627/14

За позовом: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 164)

До відповідача: Комунального підприємства "Ритуальна служба "Ритуал" Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 72/1)

про стягнення 136 000,00 грн.

За участю: відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, буд. 99)

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: Чечель К.І., довіреність №62 від 09.07.2014 р.

Від відповідача: Плехун І.М., довіреність б/н від 09.07.2014 р.

Від ВДВС: не з'явився

Розглядається заява Комунального підприємства "Ритуальна служба "Ритуал" Мелітопольської міської ради Запорізької області від 01.07.2014 р. про розстрочку виконання рішення суду від 28.04.2014 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

01.07.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Комунального підприємства "Ритуальна служба "Ритуал" Мелітопольської міської ради Запорізької області від 01.07.2014 р. про розстрочку виконання рішення суду від 28.04.2014 р. у справі №908/627/14.

Ухвалою суду від 01.07.2014 р. зазначену заяву прийнято судом до розгляду, судове засідання призначено на 11.07.2014 р., у ВДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області витребувані наступні документи: належним чином оформлене доручення на представника; матеріали виконавчого провадження відповідно до наказу суду від 16.05.2014 р. №908/627/14; письмові пояснення по суті заяви; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали витребуваних документів - суду для огляду.

Крім цього, зазначеною ухвалою явку представника відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області визнано обов'язковою.

Однак, представник ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області у судове засідання 11.07.2014 р. не з'явився.

11.07.2014 р. до канцелярії суду від ВДВС надійшла заява про розгляд справи без уповноваженого представника у зв'язку з терміновим виконанням. Про розстрочку виконання судового рішення від 28.04.2014 р. у справі №908/627/14 не заперечує.

Також, ВДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області документи витребувані ухвалою суду від 01.07.2014 р. не надіслав.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Крім цього, ст. 121 ГПК України визначено, що заява про розстрочку розглядається у десятиденний строк.

Таким чином, неподання ВДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області матеріалів виконавчого провадження відповідно до наказу суду від 16.05.2014 р. №908/627/14 суду для огляду, належним чином завірені документи до матеріалів справи №908/627/14 призвело до неможливості оцінки судом стану виконавчого провадження щодо здійснення відповідачем заходів добровільного виконання рішення суду від 28.04.2014 р.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу направити начальнику відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

2. Зобов'язати розглянути питання щодо притягнення винних осіб до відповідальності за невиконання вимог ухвали суду.

3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Запорізької області в місячний строк.

4. Вжити вичерпних заходів щодо забезпечення явки посадових осіб відділу державної виконавчої служби за викликом у судові засідання та надання витребуваних судом документів.

Суддя К.В. Проскуряков