Постановление суда № 39810544, 17.07.2014, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/53/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Чирського Г.М.,

при секретарі - Майорової А.М.,

за участю представника позивача : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину квартири, об»єднаної в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеними позовами, в яких вказала, що їй, ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1, де також прописані та проживають неповнолітні діти відповідача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. У 2001 році позивач змушена була поїхати на заробітки до Росії, але періодично приїжджала до дому та матеріально допомагала відповідачці. На початку 2012 року позивачка повернулася до дому назавжди та повідомила про це доньку, на що ОСОБА_3 повідомила позивачку про те, що місця в квартирі для неї не має. В подальшому, ОСОБА_3 змінила замки на вхідних дверях, в зв'язку з чим позивач на теперішній час не може вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном. Просила усунути перешкоди, які чинить ОСОБА_3 в користуванні зазначеною квартирою шляхом передачі ключів від вхідних дверей та вселити її у спірну квартиру. Також просила припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на спірну квартиру та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину спірної квартири. Крім того, просила визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши їй у користування кімнату приблизною площею 17 кв.м., а інші дві кімнати приблизною площею 10 та 11 кв.м. залишити в користуванні відповідачки, залишивши у спільному користуванні сторін кухню, ванну, вбиральню, коридор та вхід у квартиру.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання про можливість поділу в натурі спірної квартири, визначення ринкової вартості та порядку користування квартирою..

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних правовідносин потрібні спеціальні пізнання в галузі будівельної техніки, керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи можливо, якщо так, то яким чином, зробити перепланування в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, щоб жила кімната площею 16,7 кв.м. стала ізольованою ?

- станом на день проведення експертизи визначити ринкову вартість квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1: в цілому; загальну вартість 1 кв.м. та визначити вартість 1 кв.м. житлової площі ?

- яка частина житлової площі припадає на долю кожного співвласника в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1?

- які варіанти поділу квартири існують, в разі перепланування квартири при переведенні жилої кімнати площею 16,7 кв.м. в ізольовану ?

Провадження експертизи доручити судовому будівельно-технічному експерту Крутьку Вадиму Сергійовичу (Херсонська область, м. Каховка, вул. Кооперативна, 1-Г), попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, надавши йому матеріали цивільної справи та інші документи за його вимогою.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський