№ 39808607, 18.07.2014, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4345/14-п

Провадження № 3/211/951/14

П О С Т А Н О В А

іменем України

18 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Кривбасоптіма», проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працюючи директором ТОВ «Кривбасоптіма», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Косіора,70 згідно акту перевірки № 298/22-01/30001532 від 07.04.2014 року, порушив порядок ведення податкового обліку за період з 01.10.2012р. по 31.12.2013р. (порушення є триваючим) в занижені податку на додану вартість на загальну суму 548021 грн. (листопад 2013р. - 334199 грн., грудень 2013р. - 213822грн.) за рахунок включення до податкового кредиту сум вартості товару, сплата ПДВ за який не підтверджена, та занизив податок на прибуток на загальну суму 1208999 грн. (четвертий квартал 2012р. - 97 грн., 2013р. - 1208902 грн.) за рахунок включення до витрат сум не підтверджених відповідними документами, не включення до доходів вартість безоплатного отриманих товарів, чим скоїв адміністративне правопорушення.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з'явився, був повідомлений належним чином ( а.с. 6 копія судової повістки).

Вина ОСОБА_2, також підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 1 ), актом результату планової виїзної перевірки ( а.с. 2-4) та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2 Судом не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 треба застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 340 ( тристо сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. А. Папарига