Постановление суда № 39808420, 14.07.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6244/14-ц

Проваджкеея № 2-с/185/48/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

при секретарі Муржиєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

17 червня 2014 року до суду надійшла заява КП «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1.

Судовим наказом від 04 липня 2014 року заяву було задоволено.

09 липня 2014 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 липня 2014 року.

ОСОБА_1 у своїй заяві посилається на те, що він не згоден з винесеним судовим наказом, оскільки йому не було надано можливості оспорювати вимоги заявника із застосуванням строку позовної давності щодо стягнення боргу, тому він звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Особи, які беруть участь у справі, про час і місце засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Їхня неявка, відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 04 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 5586 грн. 09 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Роз'яснити комунальному підприємству «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Суддя: У.М. Болдирєва