Постановление суда № 39804213, 25.03.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/21567/13-ц

Провадження № 2-во/521/30/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 25» березня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго», яка має місцезнаходження за адресою: 65031, м. Одеса, вул. М.Боровського, 28 - Б, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 709,18 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, -

встановив:

26 грудня 2013 року Малиновським районним судом м. Одеси постановлений судовий наказ у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго», яка має місцезнаходження за адресою: 65031, м. Одеса, вул. М.Боровського, 28 - Б, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 709,18 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2.

03.03.2014 року від стягувача надійшла заява про виправлення описки у наказі, а саме, зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру боржника НОМЕР_1 та дату його народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Як вбачається із резолютивної частини повного тексту наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2013 року, судом була допущена технічна помилка, а саме не зазначено «ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1 та дату його народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 року»

Заявник та інші учасники цивільного процесу у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, при цьому суд враховує, що процесуальна дія яка вчиняється судом має технічний характер, відповідно до ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у резолютивній частині повного тексту наказу, виданого за заявою за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго», яка має місцезнаходження за адресою: 65031, м. Одеса, вул. М.Боровського, 28 - Б, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 709,18 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, від 26 грудня 2013 року, в зв'язку з чим, у відповідній частині наказу вважати вірними «ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1, дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ