Постановление суда № 39797648, 17.07.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-ц/778/3195/14 Головуючий у 1 інстанції: Наумова І.Й.

У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСІК» на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №129966», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСІК» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2014 року заяву ТОВ «КАСІК» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням, ТОВ «КАСІК» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Крім того, в порушення вимог п.3 ч.2, ч.5 ст. 295 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено ім'я особи, яка брала участь у справі, та її місцепроживання - представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та не додано копію апеляційної, що позбавляє апеляційний суд можливості направити копію апеляційної скарги та повідомити представника про розгляд справи.

Із зазначених підстав ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 25 червня 2014 року апеляційну скаргу ТОВ «КАСІК» на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2014 року було залишено без руху та надано строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оновленої апеляційної скарги із зазначенням представника відповідача ОСОБА_3 та його місця проживання з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та оригіналу квитанції про доплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1827 грн. 00 коп.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 25 червня 2014 року була отримана уповноваженою особою Лагуновою 03 липня 2014 року, проте до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу ПАТ «Бердянськсільмаш» на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2014 року необхідно визнати неподаною та повернути апелянту на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСІК» на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №129966», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСІК» про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути апеленту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.В. Дашковська