Решение № 3979651, 23.10.2007, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа 2-1370/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Шигірт Ф.С. ,

при секретарі Бушуєвій Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата справу за позовом ВАТ по газопостачанню і газифікації «Донецькоблгаз» в особі філії Ясинуватського управління по газопостачанню та газифікації (далі Ясинуватське УГГ) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ВАТ по газопостачанню і газифікації «Донецькоблгаз» в особі філії Ясинуватське УГГ про визнання права на знижку по оплаті спожитого газу та скасування заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовною заявою до відповідачів, в якій просив стягнути заборгованість за надані послуги з газопостачання.

З позовної заяви вбачається, що позивач є підприємством що транспортує і постачає газ населенню. Відповідачі користуються цими послугами позивача, але оплату за отримані послуги в повному обсязі не вносять, через що утворилась заборгованість в сумі 393, 74 грн. станом на 01.06.2007р. .

Позивач просив стягнути заборгованість з відповідачів в солідарному порядку.

Відповідачі звернулись до суду з зустрічним позовом до позивача і просиливизнати за ОСОБА_2 та за членами його родини право на 50% знижку по оплаті за житлово-комунальні послуги, в тому ж числі і за спожитий газ. Крім того, відповідачі просили скасувати заборгованість, яку Ясинуватське УГГ просить стягнути з них.

Свої вимоги відповідачі обгрунтували тим, що ОСОБА_2 є працівником міліції і він разом з членами родини має право на 50% знижку по оплаті комунальних послуг та палива.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги позивача та заперечувала проти позову відповідачів. Суду вона пояснила, що позивач є акціонерним товариством і надає послуги населенню, які повинні оплачуватись в повному обсязі. Пільгу відповідач повинен отримувати від держави через Міністерство внутрішніх справ. Між позивачем та державою не існує відносин та домовленостей про надання послуг працівникам міліції за 50% її вартості:.

Відповідач ОСОБА_2, не оспорюючи законності нарахування суми за послуги з газопостачання, заперечував проти позову позивача та наполягав на задоволенні зустрічних позовних вимог. Суду він пояснив, що закони на які посилається представник позивача визнанні не Конституційними. Держава, відповідно до ЗУ "Про міліцію" та Конституції України, гарантує йому право на 50% знижку по оплаті комунальних послуг і палива, і він сумлінно вносив оплату 50% щомісяця на рахунок позивача за надані послуги. Вважав що задоволенням вимог позивача буде порушенно гарантії передбачені законом.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність.

2

 Вислухавши сторони, дослідивши докази у справі, суд вважає що позов позивача підлягає задоволенню в повному обсязі, а зустрічний позов відповідачів не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини.

ОСОБА_2 перебуває на службі в ОВС МВС України (а.с. 18). Відповідно до ст. 22 ЗУ "Про міліцію", має разом з родиною право на 50% знижку по оплаті комунальних послуг та палива, в тому числі і послуг з газопостачання. Позивач є акціонерним товариством і не надає пільги відповідачам, а тільки постачає газ (а.с. 4). Пільгу щодо оплати послуг позивача, відповідачам гарантує держава. Відповідачі користуються послугами позивача і вносять 50% оплати на рахунок позивача за фактично надані послуги з газопостачання, через що мають заборгованість в сумі 393, 74 грн. (а.с. 6-7).

Правовідносини між сторонами регулюються ЗУ "Про міліцію", цивільним кодексом України,  Постановою КМУ від 31.03.2003р. № 426, Правилами надання населенню послуг з газопостачання затверджених Постановою КМУ №2246 від 09.12.1999р. (далі правила).

Відповідач є споживачем газу що постачає позивач, тобто отримує послуги з газопостачання.

Відповідно до п.29 Правил, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.

Постановою КМУ від 31.03.2003р. № 426, затверджено Порядок надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу (Далі Порядок надання пільг).

Відповідно до п.2 Порядку надання пільг, пільги, компенсації і гарантії, на які мають право пільговики (далі- пільги), надаються шляхом відшкодування пільговику передбаченої законодавством частини фактичних витрат за користування житлом (квартирної плати), паливом, телефоном, комунальними послугами та за проїзд.

Відповідно до п.5 Порядку надання пільг, для відшкодування фактичних витрат пільговик подає в бухгалтерію установи копії квитанцій про оплату за користування житлом (квартирну плату), паливом, телефоном і за комунальні послуги у строк, за який здійснюється відшкодування (абзац другий пункту 2 цього Порядку), а також довідку про склад сім'ї (раз на рік).

Таким чином відповідач як споживач газу та отримувач послуг з газопостачання, був зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату цих послуг в повному обсязі.

Отримувати 50% знижку на оплату послуг з газопостачання відповідно до ст. 22 ЗУ "Про міліцію", він мав в порядку передбаченому Постановою КМУ від 31.03.2003р. № 426.

Враховуючи викладене вбачається, що вимоги позивача щодо повної оплати відповідачами отриманих послуг з газопостачання законні і відповідають законодавству що регулює відносини між сторонами, а вимога відповідачів про скасування заборгованості не грунтується на законі.

Вимоги відповідачів щодо визнання їх права на 50% знижку не підлягають задоволенню, бо таке право не оспорювалось позивачем і воно закріплене в ЗУ «Про міліцію» та гарантовано Конституцією України.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 214, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ по газопостачанню і газифікації «Донецькоблгаз» в особі філії Ясинуватського управління по газопостачанню та газифікації, задовольнити.

В задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Ясинуватського управління по газопостачанню та газифікації (р/р26006302520350 у філії «Відділеня Промінвестбанку» в м. Ясинувата Донецької області, МФОЗ 34420, ОКПО 20316998) суму заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 393, 74 грн., вартість витрат на ІТЗ в сумі 30 грн., а всього 423 (чотириста двадцять три) гривні 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі по 25, 5 гривень з кожного.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя