Постановление суда № 39794068, 16.06.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/790/2518/14 Головуючий 1-ї інстанції - Гаврилюк С.М.

Справа № 639/9508/13-ц Доповідач - Колтунова А.І.

Категорія: споживачі

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 16» червня 2014 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на заочне рішення від 11 лютого 2014 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 лютого 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», визнано неправомірними дії ПАТ «Укрсоцбанк» щодо неповернення позивачці оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру № 230 по вул. Жовтневої революції у м. Харкові та зобов'язано його повернути ОСОБА_2 вказані документи. В іншій частині у позові відмовлено.

На вказане заочне рішення ОСОБА_2 подала 21 лютого 2014 року апеляційну скаргу, а ПАТ «Укрсоцбанк» 27 лютого 2014 року - заяву про перегляд заочного рішення.

15 квітня 2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова ухвалено додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2 судового збору на користь держави у розмірі 229,40 грн., а 16 травня 2014 року цим же судом постановлено ухвалу про виправлення описки у додатковому рішенні, на які ОСОБА_2 також подала апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що є справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що 11 лютого 2014 року у справі було ухвалено заочне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії (ч.2 ст. 228 ЦПК України).

Відповідачем ПАТ «Укрсоцбанк», копію заочного рішення отримано 18 лютого 2014 року, а заяву про перегляд заочного рішення здано до поштового відділення 27 лютого 2014 року, тобто в строк, передбачений ч.2 ст. 228 ЦПК України.

Виходячи з того, що заява ПАТ «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення судом першої інстанції не розглядалась, справа підлягає поверненню до Жовтневого суду м.Харкова для виконання вимог ст. 230 ЦПК України.

Також судом апеляційної інстанції не можуть переглядатись додаткове рішення від 15 квітня 2014 року та ухвала про виправлення описки від 16 травня 2014 року, оскільки вони є похідними від заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230, ч.7 ст. 297, ст. 313 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Справу направити до Жовтневого районного суду м.Харкова для розгляду заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя -