Решение № 3979180, 13.08.2007, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Справа№2-1283/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

13 серпня 2007 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючий - суддя Єжов В.А.

при секретарі Кулаковській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивіль­ну справу за позовом Комунального підприємства "Металург" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007 р. комунальне підприємство "Металург" (далі - КП "Металург") звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за користування житлом, мотивуючи тим, що відповідачка, користуючись окремою квартирою, кошти за користування житлом підприємству не вносить, внаслідок чого виникла заборгованість, яку відповідачка у добровільному порядку сплачувати відмовляється.

В судовому засіданні представник КП «Металург» - виконуюча обов'язки директора КП "Металург" Азацька Т.О. підтримала заявлені позовні вимоги, на обгрунтування яких зазначила, що відповідачка, користуючись окремою квартирою АДРЕСА_1, в будинку державного житлового фонду, що знаходиться на ба­лансі КП "Металург", не вносить плату за користування житлом, у зв'язку з чим за період з 1 лис­топада 2005 р. по 1 липня 2007 р. утворилася заборгованість у сумі 874, 81 грн., яку вона в добро­вільному порядку погашати відмовляється. Просила стягнути з відповідачки заборгованість у по­вному розмірі.

Відповідачка ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про час і місце роз­гляду справи, в судове засідання не з'явилася, від неї не надійшло повідомлення про причину не­явки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до пра­вил ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України) суд встановив наступне.

Наймач ОСОБА_1 зареєстрована і мешкає в квартирі АДРЕСА_1, загальною площею 64, 22 м , що підтверджується випискою з особистого рахунку, пільг по квартирній платні не має.

Відповідно до вимог статей 66 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний вчас­но (щомісяця) вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється з загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Як убачається з інформації КП "Металург", оплата за користування вищевказаною кварти­рою відповідачкою не провадиться з 1 листопада 2005 року, у зв'язку з чим сума заборгованості на 1 липня 2007 року склала 874, 81 грн., яка дотепер не погашена.

Суд визнає правильним представлений КП "Металург" розрахунок суми заборгованості оплати за користування житлом по даній квартирі, який відповідає передбаченим діючими норма­тивними актами тарифам і не заперечується відповідачкою.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи та оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд визнає, що відповідачка в порушення вимог статей 526, 530 УК України в односторонньому порядку не виконує покладені на неї законом зо­бов'язання, по оплаті за користування житлом, чим порушує вимоги житлового законодавства, внаслідок чого з її вини з 1 листопада 2005 року по 1 липня 2007 року утворилась заборгованість в загальній сумі 874, 81 грн., яка підлягає стягненню з відповідачки на користь КП «Металург» .

Відповідно до вимог статті 82 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згід­но платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., які підлягають стягненню з відповідачки на його користь.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, в зв'язку зі звільненням позивача від сплати су­дового збору, він підлягає стягненню з відповідачки на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215,  88 ЦПК Укра­їни, статтями 66, 68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Металург" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Металург" та перелічити на розрахунковий рахунок № 26000051701466 в Донецькому РУ Прива-тбанк, МФО 335496, ЄДРПОУ 32698781, заборгованість по оплаті за користування житлом за пе­ріод з 1 листопада 2005 р. по 1 липня 2007 р. в сумі 874, 81 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в сумі 30 грн., а всього 904, 11 грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою від­повідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рі­шення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання за­яви на апеляційне оскарження.