№ 39791321, 14.07.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року № 813/2255/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Дем'яновського Г.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Стрийський міжрайонний прокурор в інтересах Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафу ,-

ВСТАНОВИВ:

Територіальними органами Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів є інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Завданням інспекцій є реалізація повноважень Держспоживінспекції України на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Згідно з п.4.1 ч.4 Положення про інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.11 №206 - інспекції відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, рекламу в цій сфері та державний ринковий нагляд.

П.4 ч.І ст. 11 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" передбачено, що з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах їх відповідальності проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

Згідно ч.З ст.29 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що неналежно застосовано Національний знак відповідності, не нанесено Національний знак відповідності, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідну продукцію, не складено декларацію про відповідність, якщо її складання передбачено технічним регламентом на відповідну продукцію, декларацію про відповідність складено з порушенням встановлених вимог або органу ринкового нагляду не надано чи надано технічну документацію на відповідну продукцію не в обсязі, передбаченому технічним регламентом, орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб'єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Також, відповідно до вимог п.1 ч.З ст.44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", якою передбачено, що розповсюдження продукції, на якій відсутній Національний знак відповідності, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції накладається штраф у розмірі від 150 до 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

П.З ч.З ст.44 вказаного Закону передбачено, що за розповсюдження продукції без декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією накладається штраф у розмірі від ста п'ятдесяти до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідач по справі ФОП ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.1, 3 ч.З ст.44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", та ст.15 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", а саме відсутній національний знак відповідності, декларація про відповідність.

Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Львівській області 17.09.2013 року прийнято рішення про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу за порушення вищенаведених вимог законодавства у розмірі 55 неоподаткованих мінімумів доходів громадян(8500 грн.)

Слід звернути уваги на те, що відповідач в добровільному порядку накладені штрафні санкції станом на даний час не сплатив.

Заперечення до суду на даний позов від відповідача не надходило.

Ухвалою суду від 14.03.2014 року відкрито скорочене провадження у даній справі та надано відповідачу строк для подання заперечення проти позову або заяви про визнання позову та роз'яснено наслідки такого неподання.

Оскільки відповідач повідомлений належним чином, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ч.3 ст.183-2 КАС України, розглядати справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

З врахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про обгрунтованість та підставність позовних вимог і вважає, що позов підлягає до задоволення.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору не належить стягувати з відповідача, оскільки позивачем не понесені.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167, 183-2 Кодексу адміністративні судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь державного бюджету ( УДКСУ у Держбюджет Стрийського району Львівської області, МФО 825014, ЗКПО 37969195, код 21081100, р/р 31113106700623) штраф в сумі 8 500 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Суддя Дем'яновський Г.С.