ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
17 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2237/14 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції, Начальника відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції Беци Світлани Анатоліївни про визнання незаконною та скасування постанови, визнання незаконною бездіяльності, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції, Начальника відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції Беци Світлани Анатоліївни про визнання незаконною та скасування постанови ВП№41676321 від 04.02.2014 року про арешт майна боржника та заборони на його відчуження та визнання незаконною бездіяльності.
Ухвалою суду від 04.07.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 16.07.2014 року. Недоліки позовної заяви позивачем було усунуто в строк визначений судом.
Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції, Начальника відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції Беци Світлани Анатоліївни про визнання незаконною та скасування постанови ВП№41676321 від 04.02.2014 року про арешт майна боржника та заборони на його відчуження та визнання незаконною бездіяльності.
2. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Відповідачам, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
4.Зобов'язати позивача надати суду докази отримання ним 24.06.2014 року оскаржуваної постанови ВП№41676321 від 04.02.2014 року про арешт майна боржника та заборони на його відчуження.
5. Підготовку справи до судового розгляду провести 17 липня 2014 року.
6. Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО.М. Шешеня
Судебное решение № 39790670, Закарпатський окружний адміністративний суд было принято 17.07.2014. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 807/2237/14. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: