Постановление суда № 39780510, 16.07.2014, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3762/2014-ц

2/219/2155/2014

У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ВДВС Артемівського МУЮ в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» звернулося до суду з позовною заявою до ВДВС Артемівського МУЮ в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві повинні бути зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За рішенням Артемівського міськрайонного суду від 14.09.2009 року доданого до позовної заяви, відповідачами по справі були ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з яких було солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором.

В позовній заяві позивач вказує відповідачем не боржника, а ВДВС Артемівського МУЮ в Донецькій області, тому позивачу потрібно визначитися з відповідачем у справі.

Таким чином, судом встановлено недотримання позивачем ст. 119 ЦПК України, що відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України має наслідком залишення судом позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 8, п.6 ч.2 ст. 119, ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ВДВС Артемівського МУЮ в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_1 про зняття арешту з майна - залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В.Шевченко