Постановление суда № 39779345, 09.07.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

09 липня 2014 року м. Київ № 826/9673/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАПРОМБУД-1» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «АКВАПРОМБУД-1» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зобов’язання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва ГУ Міндоходів у м. Києві утриматись від вчинення певних дій, а саме використання та поширення іншим органам державної податкової служби України акт від 12.06.2014 року №1327/26-59-22-03 про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання ТОВ «АКВАПРОМБУД-1» (код ЄДРПОУ 39122217), заборони усім без виключення органам Міністерства податків і зборів України використовувати інформацію, що викладена в акті від 12.06.2014 року №1327/26-59-22-03 про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання ТОВ «АКВАПРОМБУД-1» (код ЄДРПОУ 39122217) до вирішення справи по суті.

В обгрунтування даного клопотання позивач зазначив, що податковий орган грубо ігнорує права позивача, вчиняє прямі дії для того, щоб завдати пряму шкоду господарській діяльності підприємства та його діловій репутації.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ДПІ та іншим податковим органам використовувати інформацію, викладену в акті від 12.06.2014 року №1327/26-59-22-03 про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання ТОВ «АКВАПРОМБУД-1», зокрема, використовувати як доказ при проведенні зустрічних перевірок до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, є фактично, вирішенням справи по суті.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Суд роз’яснює, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов