Постановление суда № 39770139, 14.07.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14.07.2014 р. № 814/218/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 доГоловного управління юстиції в Миколаївській області, вул.8 Березня 105, м. Миколаїв, 54029 Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020 Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, АДРЕСА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро - Інгресс", вул. Велика Морська 143, м. Миколаїв, 54003 Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра-Юг", вул. В. Морська, 143, м. Миколаїв, 54003, адреса для листування: вул. Братська 16, м. Миколаїв, 54022 ПАТ «Райфайзен банк Аваль», вул. Лескова, 9, м. Київ, 01011 ВАТ «Кредитпромбанк», вул. Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014 Центральний ВДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020 Корабельний ВДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Артема, 1-а, м. Миколаїв, 54050 проскасування постанови ВП № 410390037 від 03.12.2013; постанови від 11.12.2013 про стягнення виконавчого збору в сумі 364576,02 грн; звернення до суду з клопотанням про надання роз'яснень щодо виконання наказу господарського суду у справі №15/118/10 та рішення суду Корабельного району м. Миколаєва у справі №2-245/11 та про заміну боржника - відповідача на належного в порядку ст. 33 ЦПК України, передачу на відповідальне зберігання директору ТОВ Агро-Інгресс" ОСОБА_1 нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_2, що є предметом злочину В С Т А Н О В И В:

23.01.2014 позивачка звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом про скасування постанов, актів та ухвал, зобов'язання винити певні дії.

Ухвалою від 18.02.2014 суд відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 22.04.2014 суд залишив позовну заяву без розгляду у зв'язку з пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог (том справи 3, арк. 66-71) та ухвалою від 22.04.2014 закінчив підготовче провадження та призначив судове засідання (том справи 3, арк. 74-75).

12.05.2014 суд ухвалою зупинив провадження у справі № 814/218/14 до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду від 22.04.2014 по справі № 814/218/14 про залишення частини позовних вимог без розгляду.

24.06.2014 Одеський апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернув апелянту.

09.07.2014 справа № 814/218/14 повернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду справа призначена до повторного автоматичного розподілу.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю для розгляду цієї справи та сформовано єдиний унікальний номер справи.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі, відпала, провадження у справі слід поновити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 814/218/14.

3. Розгляд справи призначити на 22.07.14 о 14:00., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

5. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко