Постановление суда № 39769289, 14.07.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

14.07.14 Справа № 926/468/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого -судді Зварич О.В.

суддів Гриців В.М.

Скрипчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний цент «Мікрохірургія ока» (надалі ТзОВ «Регіональний цент «Мікрохірургія ока») б/н від 11.07.2014р. (вх. № 01-04/3895/14 від 14.07.2014р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 926/468/14

за позовом: ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2.)

до відповідача: ТзОВ «Регіональний цент «Мікрохірургія ока»

про зобов'язання надати інформацію про діяльність господарського товариства,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 15.05.2014р. у справі №926/468/14 (суддя Марущак І.В.) позов задоволено частково. Зобов'язано ТзОВ «Регіональний цент «Мікрохірургія ока» надати учаснику цього товариства ОСОБА_2 інформацію про діяльність товариства - належним чином завірені копії фінансової звітності ТзОВ «Регіональний цент «Мікрохірургія ока» за 2009, 2010, 2011, 2012 р.р., а саме: баланси форми №1, № 1-м за 2009, 2010, 2011, 2012 р.р., звіти про фінансові результати форми № 2 № 2-м за 2009, 2010, 2011, 2012 р.р., звіти про рух грошових коштів форми № 3 за 2009, 2010, 2011, 2012 р.р., звіти про власний капітал форми № 4 за 2009, 2010, 2011, 2012 р.р., примітки до річної фінансової звітності форми № 5 за 2009, 2010, 2011, 2012 р.р. Стягнуто з ТзОВ «Регіональний цент «Мікрохірургія ока» на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 812,00 грн. відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.06.2014р. апеляційну скаргу ТзОВ «Регіональний цент «Мікрохірургія ока» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.07.2014р. (а.с. 129).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення від 06.06.2014р. (вх.№01-16/5326/14 від 16.06.2014р.) ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 05.06.2014р. була вручена відповідачу 12.06.2014р.

14.07.2014р. від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 11.07.2014р. (вх. № 01-04/3895/14 від 14.07.2014р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У вказаному клопотанні зазначено про виникнення об'єктивних труднощів у відрядженні представника відповідача для участі в судовому засіданні. У зв'язку з наведеним відповідач просить забезпечити проведення судового засідання у справі №926/468/14 на призначений судом день розгляду у режимі відеоконференції та вказує, що найближчим судом, до якого може прибути уповноважений представник, є господарський суд Чернівецької області.

Проте, у поданому клопотанні представником відповідача не наведено причин неявки в судове засідання 14.07.2014р. та документально не підтверджено наявність обставин, що унеможливлюють його явку.

При винесенні даної ухвали колегією суддів враховано наступне:

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Наявними у справі доказами підтверджується, що відповідач належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги 12.06.2014р., а саме: за один місяць до дати проведення судового засідання у даній справі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.06.2014р. про прийняття апеляційної скарги до провадження явка повноважних представників сторін обов'язковою не визнавалася.

Враховуючи вищевказане та з огляду на те, що апелянт завчасу не повідомив суд про наявність обставин, які унеможливлюють явку представника в судове засідання, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане з пропуском встановленого ст. 74-1 ГПК України строку для його подання, колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання ТзОВ «Регіональний цент «Мікрохірургія ока» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Зварич О.В.

суддя Гриців В.М.

суддя Скрипчук О.С.