Постановление суда № 39766102, 03.07.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

03 липня 2014 р. Справа № 804/8029/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Уваровій М.Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Немченко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засдіанні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, Індустріального відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправною та скасування вимоги, зупинення виконання постанови , -

ВСТАНОВИВ:

06.06.14 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, Індустріального відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправною та скасування вимоги, зупинення виконання постанови.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що у провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №804/16320/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення по якому не набрало законної сили. Вбачає, що об'єктивний та всебічний розгляд справи №804/8029/14 можливий лише в тому випадку, коли рішення по справі №804/16320/14 набере законної сили у зв'язку з чим просить зупинити провадження у справі на підставі ст. 156 КАС України.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлене клопотання, представник відповідача не заперечувала проти задовлення клопотання та зупинення провадження по справі.

Заслухавши заявлене клопотання, думку сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що провадження у вказаній справі необхідно зупинити з огляду на наступне.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що у провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №804/16320/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення по якому не набрало законної сили. Оскаржувані податкові повідомлення-рішення є підставою для винесення податкової вимоги, яка є предметом оскарження по справі № 804/8029/14.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням по цій справі.

Враховуючи те, що, при розгляді справи № 804/16320/13-а будуть досліджуватись обставини правомірності винесення податкових повідомлень-рішень, які були підставою для винесення податкової вимоги, яка є предметом оскарження по справі № 804/8029/14, суд вважає, що рішення по справі № 804/16320/13-а може істотно вплинути на прийняття рішення по даній справі, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, провадження у справі № 804/8029/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, Індустріального відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправною та скасування вимоги, зупинення виконання постанови- необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача- задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №804/8029/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, Індустріального відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправною та скасування вимоги, зупинення виконання постанови- зупинити до набрання чинності рішення в адміністративній справі № 804/16320/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева