Постановление суда № 39760679, 15.07.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/3011/14

Провадження №2/751/741/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко І. О.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

01 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, в якому просить розірвати договір довічного утримання (догляду) від 30 січня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 407; визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з прибудовою та відповідною частиною надвірних будівель.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи документів, а саме товарних чеків, які приєднані до матеріалів справи, з яких убачається, що за період з січня 2013 р. по квітень 2014 року відповідач ОСОБА_3 щомісячно купляла продукти харчування та деякі речі.

На вирішення експертизи просив поставити таке питання: Чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датований документ?

Витрати з проведення експертизи просив покласти на позивача, проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідач та її представник проти призначення експертизи заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що підстав для призначення по справі судово-технічної експертизи документів не має, оскільки позивачем не обгрунтовані сумніви у достовірності наданих документів і призначення експертизи в даному випадку не є обов'язковим для з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 143, 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-технічної експертизи документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко