Постановление суда № 39760343, 27.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Київ К/800/4143/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

та постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 листопада 2013 року

та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року

у справі №801/8900/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до 1. Міністерства доходів і зборів України,

2. Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим,

3. Заступника Міністра доходів і зборів України - Ігнатова Андрія Петровича,

4. Заступника начальника Головного управління Міністерства доходів і зборів в АР Крим - Крюкова Сергія Георгійовича,

третя особа: Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

про визнання протиправними та скасування рішень, спонукання до виконання певних дій, визнання протиправними бездіяльності та дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства доходів і зборів в Автономній Республіці Крим в частині неповідомлення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду первинної скарги від 23 березня 2013 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 34,41 грн. судових витрат із сплати судового збору шляхом їх безспірного списання з рахунку Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Автономній Республіці Крим.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 листопада 2013 року у справі №801/8900/13-а змінено, викладено абзац четвертий резолютивної частини у наступній редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 34,41 грн. судових витрат зі сплати судового збору.» В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 листопада 2013 року у справі №801/8900/13-а залишено без змін.

Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також, Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим порушила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 листопада 2013 року та постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим було залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення судів попередніх інстанцій, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2014 року була отримана відповідачем 21 лютого 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0102910767736.

Утім, станом на 27 червня 2014 року скаржником не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2014 року, належних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, якими за даних обставин могли б бути: докази надіслання рішення суду апеляційної інстанції (як-то: довідка суду апеляційної інстанції щодо дати надіслання рішення суду, оригінал поштового конверта); обґрунтування причин проміжку часу тривалості в період між датою отримання рішення суду апеляційної інстанції та датою звернення до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, а саме: з 30 грудня 2013 року по 18 січня 2014 року; докази звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про видачу копії рішення суду апеляційної інстанції та/або неможливості отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції з 16 грудня 2013 року по 30 грудня 2013 року, та жодних інших фактичних даних та доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій Державною податковою інспекцією у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим суду касаційної інстанції не надано.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані Державною податковою інспекцією у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим у заяві про поновлення строку, визнані неповажними згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2014 року, а інших підстав податковим органом не надано, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Державній податковій інспекції у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 листопада 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева