Постановление суда № 39759695, 15.07.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа № 2-10/13 Головуючий у 1 інстанції - Бабко В.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/10073/2014 Доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 червня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Арсеналець-27», ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Арсеналець-27» про визнання недійсними договорів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13 червня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

23 червня 2014 року представник заявника за довіреністю ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 13.06.2014.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що заявник не був присутнім у судовому засіданні 13.06.2014 (а.с. 115 - 116). Копію оскаржуваної ухвали від 13.06.2014 представник заявника ОСОБА_1 отримав 23.06.2014 (а.с. 129). З огляду на викладене, підстав вважати, що ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 13.06.2014, немає.

Разом з тим апеляційна скарга не оплачена судовим збором відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 червня 2014 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 121 грн 80 коп на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 31210206780010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 червня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя