"05" лютого 2007 р.
Справа № 2/168-54А.
За
позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк
до
Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк
про стягнення 10455,86 грн.
Суддя
Черняк Л. О.
при
секретарі Андрусенко О. О.
ПРЕДСТАВНИКИ:
від
позивача: Варшава М. М. -податковий
інспектор (дов. у справі)
від
відповідача: -
Представнику
позивача у судовому засіданні роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст.
ст. 49, 51 КАС України.
СУТЬ
СПОРУ: позивач - Луцька ОДПІ просить суд стягнути з активів відповідача -
Підприємця ОСОБА_110455,86 грн. податкового боргу, в т. ч. 6307,69 грн. податку
на додану вартість та 4148,17 грн. податку з доходів фізичних осіб, що є
суб'єктами підприємницької діяльності та самозайнятих осіб.
Правовою підставою стягнення податкових зобов'язань є норми п. 2 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №509-ІІІ (з наступними змінами та доповненнями); підпунктами 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000р..
Відповідач пояснень на позов не подав, в засідання суду
не з'явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи
(ухвали суду від 11.12.2006 р. та від 25.12.2006 р. направлені підприємцю
рекомендованим листом).
Із досліджених матеріалів справи, пояснень
представника позивача суд
встановив:
Зворотній
бік облікової картки платника (а. с. 34-39), акт від 26.05.2006 р. (а. с.
8-14), розрахунки штрафних санкцій (а.
с. 24-25) свідчать про наявність у відповідача 10455,86 податкового боргу по
таких платежах:
- 4148,17 грн. податку з доходів
фізичних осіб, що є суб'єктами підприємницької діяльності та самозайнятих осіб;
- 6307,69 грн. податку на додану
вартість.
Луцькою
ОДПІ у зв'язку з несплатою підприємцем податкового боргу прийнято податкові
повідомлення-рішення:
-
від 01.06.2006 р. № НОМЕР_1 про визначення податкового зобов'язання по ПДВ в
сумі 5812 грн., в т. ч. 3308 грн. основного платежу та 2504 грн. штрафних
санкцій,
-
від 30.05.2006 р. № НОМЕР_2 про застосування штрафних санкцій по ПДВ в сумі 573,59
грн.,
-
від 30.05.2006 р. № НОМЕР_3 про застосування штрафних санкцій по ПДВ в сумі
49,6 грн.,
-
від 01.06.2006 р. № НОМЕР_4 про визначення податкового зобов'язання по податку
з доходів фізичних осіб, що є суб'єктами підприємницької діяльності та самозайнятих
осіб в сумі 4103,41 грн. (а. с. 16-20).
На
день розгляду спору вказані податкові повідомлення-рішення у встановленому
законом порядку підприємцем не оскаржені та є чинними.
З
метою погашення податкового боргу відповідачеві направлялись податковою службою перша та друга податкові вимоги: № НОМЕР_5 від
11.02.2004 р., № НОМЕР_6 від 04.09.2006
р. (а. с. 28, 30) щодо погашення податкового зобов'язання, яке підпадає під ознаки п. 1.2 ст. 11 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” (надалі Закон №2181).
За
правилами пунктів 1, 3 ст. 9 Закону
України „Про систему оподаткування” від 25.06.91 №1251 обов'язок юридичної особи щодо сплати податків припиняється їх сплатою. Доказів сплати заборгованості відповідач
суду не надав. Заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкового зобов'язання, не призвели до його погашення, строки їх добровільної сплати вийшли у відповідності до підпункту 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України №2181.
Позивач визначив позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми заборгованості шляхом звернення стягнення на активи.
Підпунктом 1.7 ст. 1 Закону України № 2181 -
активи платника податку визначені як грошові кошти, матеріальні і нематеріальні цінності, які належать юридичній або фізичній особі на праві власності або повного господарського відання.
Підпунктом
3.1.1 п. 3.1 ст. 3 вищезгаданого закону визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягненні в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог в сумі 10455,86 грн.
Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, Конституцією України, Законом України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами”, Законом України „Про систему оподаткування”, господарський суд
постановив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнення недоїмки в сумі 10455 грн.
86 коп. на користь держави в особі Луцької об'єднаної державної податкової
інспекції (43010, м.Луцьк, Київський майдан, 4, р/р 35212001000295 в УДК у
Волинській області, МФО 803014, код 21732256) звернути на активи Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1).
Заява
про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня
складення постанови в повному обсязі.
Апеляційна
скарга на постанову може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя Л.О.Черняк
Суддя Черняк
Л.О.
Часті запитання
Який тип судового документу № 397567 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 397567 ?
Дата ухвалення - 05.02.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 397567 ?
Форма судочинства - Хозяйственное
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 397567 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Данные о судебном решении № 397567, Господарський суд Волинської області
Судебное решение № 397567, Господарський суд Волинської області было принято 05.02.2007.
Форма судопроизводства - Хозяйственное,
форма решения – .
На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
Судебное решение № 397567 относится к делу № 2/168-54а
то решение относится к делу № 2/168-54а. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:
Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
