Постановление суда № 39756574, 08.07.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.07.14р. Справа № 904/2947/13Суддя Рудь І.А., розглянувши скаргу № 18/3234 від 13.05.2014р. Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві у справі:

за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Трест" Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 168 623 грн. 38 коп.

Представники:

від позивача (скаржника): Левченко І.А., дов. № 18/4723 від 15.05.12р.;

від відповідача (боржника): не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

В с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2013р. по справі № 904/2947/13 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідач на користь позивача 108 040 грн. 75 коп. основного боргу, 168 грн. 72 коп. 3% річних, 2 164 грн. 18 коп. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

На виконання зазначеного рішення суду видано накази про примусове виконання від 18.06.13р.

15.05.14р. від позивача надійшла скарга на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, обґрунтована тим, що останнім в порушення вимог Закону України „Про виконавче провадження" 17.04.14р. неправомірно винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. У зв'язку із чим скаржник просить визнати дії державного виконавця неправомірними, зобов'язати прийняти наказ від 18.06.13р. у справі № 904/2947/13 до виконання та виконати рішення суду.

В призначені судові засідання представники боржника не з'явився та не надав витребувані судом документи.

На адресу суду повернулися ухвали, що направлялися відповідачу. З відміткою поштового відділення: „Повернуто за закінченням строку зберігання".

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, оскільки ухвали суду направлялися за юридичною адресою відповідача, яка значаться у спеціальному витязі з ЄДРЮОФОП від 08.07.14р., здійсненого судом. Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

В призначені судові засідання представник ВДВС не з'явився.

11.06.14р. на адресу суду надійшли пояснення ВДВС, в яких державний виконавець зазначає, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що за адресою вказаною у виконавчому документі боржника та належного йому майна не виявлено; згідно відомостей банківських установ на відкритих рахунках боржника відсутні грошові кошти; згідно відповіді УДАІ м. Києва за боржником транспортних засобів не зареєстровано; згідно витягу ЄДРЮОФОП місце знаходження боржника Дніпропетровська обл.., м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, буд. 124 А. Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває зведене виконавче провадження на боржника, тому з метою не порушення ст.. 33 Закону України „Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено оскаржувану постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.04.14р.

Господарський суд, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, вважає за можливе розглянути скаргу без участі представника ВДВС.

В судовому засіданні представник позивача (скаржника) подав заяву про уточнення скарги, відповідно до якої просить:

- визнати дії старшого державного виконавця Кравцової О.С. відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, у винесенні постанови від 17.04.14р. про відмову у відкритті виконавчого провадження, неправомірними;

- скасувати постанову від 17.04.14р. державного виконавця Кравцової О.С. відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, у винесенні постанови від 17.04.14р. про відмову у відкритті виконавчого провадження;

- зобов'язати державного виконавця прийняти наказ від 18.06.13р. у справі № 904/2947/13 господарського суду Дніпропетровської області до виконання і виконати рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, господарський суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За умовами ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 09.04.14р. стягувачем до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві направлено заяву про відкриття виконавчого провадження № 18/2516 за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.13р. №904/2947/13 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Трест" Кривбасшахтопроходка" 108 040 грн. 75 коп. основного боргу, 168 грн. 72 коп. 3% річних, 2 164 грн. 18 коп. витрат по сплаті судового збору

Постановою від 17.04.14р. держаний виконавець ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Кравцова О.С. відмовив у відкритті виконавчого провадження та у прийнятті до провадження виконавчого документа на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», а саме з підстав пред'явлення виконавчого документу не за місцем виконання рішення.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Частиною 2 вищезазначеної статті Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; судові накази.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

За приписами ч. 1 ст. 20 Закону України „Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Згідно вимог ч.1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Як вбачається зі спеціального витягу з ЄДРЮОФОП від 08.07.14р., здійсненого господарським судом, місцезнаходженням боржника за виконавчим документом є: 01042, м. Київ, Печерський район, вул. Патріса Лумумби, буд. 4/6, корпус А.

Крім того, як встановлено судом та підтверджується доданими до скарги документами, постановою від 31.07.13р. держаний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Данилевська Т.М. відмовив у відкритті виконавчого провадження та у прийнятті до провадження спірного виконавчого документа на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», а саме з підстав пред'явлення виконавчого документу не за місцем виконання рішення.

Згідно зі ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Викладене є підставною для визнання дій старшого державного виконавця Кравцової О.С. відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 43014221 від 17.04.14р. незаконними та скасування вищезазначеної постанови.

Керуючись Законом України „Про виконавче провадження", ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У х в а л и в :

Скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Кравцової О.С. відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від ВП № 43014221 від 17.04.14р. незаконними.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 43014221 від 17.04.14р., винесену старшим державним виконавцем Кравцовою О.С. відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві прийняти до примусового виконання наказ господарського суду Дніпропетровської області № 904/2947/13 від 18.06.13р. про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Трест Кривбасшахтопроходка" на користь Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" 108 040 грн. 75 коп. основного боргу, 168 грн. 72 коп. 3% річних, 2 164 грн. 18 коп. витрат по сплаті судового збору та вжити заходів до виконання рішення суду.

Суддя І.А. Рудь