Постановление суда № 39753707, 14.07.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 липня 2014 р. справа №253/210/14-а

Суддя - доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Яманко В. Г., розглянувши апеляційну скаргу Центрально - Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Центрально - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 31 березня 2014 року у справі № 253/210/14-а (суддя Лук'янова О. В) за позовом ОСОБА_2 до Центрально - Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради, за участі третьої особи - Управління Державної казначейської служби України у м. Горлівці Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 253/210/14-а з апеляційною скаргою Центрально - Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Центрально - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 31 березня 2014 року.

Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон № 3674), ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 4 Закону № 3674 ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

За частиною 1 статті 4 Закону № 3674 судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014 року № 719- VII, встановлено, що станом на 1 січня 2014 року мінімальна заробітна плата встановлена в розмірі 1218 грн.

Таким чином, сума судового збору при поданні до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги щодо оскарження постанови суду першої інстанції, прийнятої за результатами розгляду позовної заяви немайнового характеру, станом на 2014 рік складає 36 грн. 54 коп.

Відповідно до вимог частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оспорювана постанова Центрально - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області була прийнята 31 березня 2014 року в порядку письмового провадження.

Апеляційну скарга Центрально - Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Центрально - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 31 березня 2014 року зареєстровано судом першої інстанції 25 квітня 2014 року (арк. спр. 44-46).

Скаржником не надане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надано відомостей про фактичне отримання спірної постанови.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою від 5 червня 2014 року Донецький апеляційний адміністративний суд залишив апеляційну скаргу без руху, встановивши тридцятиденний термін з дня отримання відповідної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп., доказів фактичного отримання спірної постанови суду першої інстанції та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Згідно поштового повідомлення (арк. спр. 52) ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року отримана апелянтом 10 червня 2014 року.

Станом на 14 липня 2014 року документів, витребуваних ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року, скаржником до канцелярії Донецького апеляційного адміністративного суду не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 187, 189, частиною 3 статті 205, статтями 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центрально - Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Центрально - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 31 березня 2014 року повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.Г.Яманко