Решение № 39747601, 14.07.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

14.07.2014 Єдиний унікальний номер 205/839/14-ц

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Жилсервіс - 5» Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення, визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційним судом Дніпропетровської області 03 липня 2014 року винесена ухвала, в якій вказано, що суд першої інстанції при постановлені рішення не вирішив питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

У судове засідання сторони по справі не з'явилися, про дату і час розгляду справи в суді сповіщалися належним чином, причину свого нез'явлення до суду не повідомили.

У відповідності до ч.3 ст. 220 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Встановлено, що 02 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Жилсервіс - 5» Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення, визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії постановлено рішення.

Однак, згідно ст. 88 ЦПК України не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме, стягнення судового збору.

Згідно п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» представницький орган місцевого самоврядування уявляє собою виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до цього закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення. Саме міська рада здійснює право суб'єкта комунальної власності від імені та в інтересах територіальної громади міста.

А тому, суд приходить до висновку, що оскільки дійсно в частині розподілення судових витрат не постановлено рішення, вважає за необхідне винести додаткове рішення, в якому стягнути з Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Жилсервіс - 5» Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення, визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії.

Стягнути з Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник