Постановление суда № 39742913, 11.07.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17591/14-ц

Провадження №6/761/1408/2014

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кравець Д.І., розглянувши подання державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Химчик А.В., заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів», боржник ОСОБА_2, про видачу дубліката судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить видати дублікат судового наказу № 2н-867, виданого Шевченківським районним судом міста Києва 26 березня 2010 року.

Ухвалою від 18 червня 2014 року подання державного виконавця Химчик А.В. залишено без руху та надано державному виконавця строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що подання не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

У зв'язку з зазначеним та згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 119 та ч. 1 ст. 120 ЦПК України державному виконавцю у поданні слід зазначити ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Крім того, до поданого подання слід додати його копії та копії всіх документів, що додаються до нього, для надіслання їх сторонам.

Копію ухвали від 18 червня 2014 року заявник отримав 01 липня 2014 року, однак, у встановлений строк не усунув вказані недоліки.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що державним виконавцем не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 18 червня 2014 року, суддя прийшов до висновку, що подання державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Химчик А.В. слід визнати неподаним та повернути заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із даним поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для його повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210, 370 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Химчик А.В., заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів», боржник ОСОБА_2, про видачу дубліката судового наказу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: