войти
РУС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"14" липня 2014 р. Справа №911/498/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Баранця О.М.
суддів: Калатай Н.Ф.
Сітайло Л.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-Будінвест"
на рішення Господарського суду Київської області від 12.05.2014 року
у справі № 911/498/14 (суддя Наріжний С.Ю.)
за позовом: Прокурора м. Славутича Київської області
до відповідача-1: Славутицької міської ради Київської області
до відповідача-2: Відділу комунальної власності, послуг і приватизації управління економіки та соціального розвитку міста виконавчого комітету Славутицької міської ради
до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-Будінвест"
про визнання незаконним та скасування в частині рішення Славутицької міської ради Київської області від 24.05.2013 р. № 966-30-VI, визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу від 05.09.2013 р., застосування наслідків недійсності правочину
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Київської області від 12.05.2014 року у справі № 911/498/14 (суддя Наріжний С.Ю.) позовні вимоги Прокурора м. Славутича Київської області задоволено повністю.
Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутич-Будінвест" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-Будінвест" на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України повернуто скаржнику.
Виправивши недоліки апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутич-Будінвест" повторно звернулося з апеляційною скаргою.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про її повернення з наступних підстав.
Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) надано право сторонам у справі подати апеляційну скаргу, на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Форма і зміст апеляційної скарги встановлені ст. 94 ГПК України. Даною статтею також встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.
П. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 12.05.2014 року, та оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 19.05.2014 року, і відповідно останнім днем подачі апеляційної скарги, згідно вимог статті 93 Господарського процесуального кодексу України, є 29.05.2013 року.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання повторно надійшла згідно вхідного штампу господарського суду Київської області 01.07.2014 року, тобто з пропуском строку встановленого на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
До апеляційної скарги апелянтом не додано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, також в апеляційній скарзі відсутнє прохання відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.
За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-Будінвест" на рішення Господарського суду Київської області від 12.05.2014 року у справі №911/498/14 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.
Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-Будінвест" на рішення Господарського суду Київської області від 12.05.2014 року у справі №911/498/14 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Славутич-Будінвест" судовий збір в сумі 1218,00 грн., перерахований платіжним дорученням № 823 від 21.05.2014 року та судовий збір в сумі 1827,00 грн., перерахований платіжним дорученням № 858 від 26.06.2014 року .
3. Матеріали справи № 911/498/14 повернути Господарському суду Київської області.
Головуючий суддя О.М. Баранець
Судді Н.Ф. Калатай
Л.Г. Сітайло
Судебное решение № 39742391, Киевский апелляционный хозяйственный суд было принято 14.07.2014. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 911/498/14. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:
