ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
26 червня 2014 року м. Київ К/800/33617/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.
розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року
у справі №08/70/11070/12
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
встановив:
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2013 року заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови по справі №08/70/11070/12 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без задоволення.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, щодо прийняття додаткової постанови по справі №08/70/11070/12, задоволена.
Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року було отримано лише 30 травня 2014 року.
Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.
Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного Н.Є. Маринчак
суду України
Судебное решение № 39741332, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 26.06.2014. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 0870/11070/12. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: