Постановление суда № 39740817, 11.07.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 липня 2014 року Справа № 909/378/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Нєсвєтової Н.М. Дерепи В.І.розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 03.04.2014у справі№ 909/378//13за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4доПриватної виробничо-комерційної фірми "Прикарпатпродпром-інвест"прозвільнення нежитлового приміщення

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Постанову прийнято Львівським апеляційним господарським судом 03.04.2014 та відправлено сторонам 08.04.2014, що вбачається з відмітки на звороті останньої сторінки постанови.

Касаційну скаргу було надіслано лише 06.05.2014, тобто зі значним пропуском встановленого процесуального строку.

В своєму клопотанні скаржник просить відновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що вищезазначену постанову отримав 18.04.2014 та не мав можливості у зв'язку з цим ознайомитися з висновками суду.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, вважає, що клопотання про відновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду виходячи з встановлення поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Скаржником до касаційної скарги не додано доказів, які б свідчили про наявність поважних причин пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги. Крім того, ФОП ОСОБА_4 була присутня у судовому засіданні, що вбачається з оскаржуваної постанови.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наведені в клопотанні про відновлення строку обставини не свідчать про наявність поважних причин, які б об'єктивно перешкоджали звернутися до суду з дотриманням встановлених процесуальних строків.

Згідно з п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Допущені порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст.86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

1.Відхилити клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

2.Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 у справі №909/378//13 повернути скаржнику.

3.Повернути Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) судовий збір, сплачений за квитанцією від 06.05.2014 № 1143 в сумі 852,60 грн. (вісімсот п'ятдесят грн. 60 коп.)

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

В.І. Дерепа