№ 39739672, 14.07.2014, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 713/2269/12

Провадження № 1/309/31/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

з участю прокурора: Молнар М.П.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст матеріали кримінальної справи про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 30.11.2011 року Хустським районним судом Закарпатської області за ст. 186 ч. 2 КК України до п'яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 13.03.2012 року приблизно о 21 год. 00 хв., знаходячись в урочищі «Кобилець» в с. Драгово по вул. Кічерели Хустського району, діючи умисно, повторно, з корисних спонукань, застосовуючи фізичне насильство, яке виразилось в умисному нанесенні декількох ударів кулаками рук по обличчю потерпілого ОСОБА_3, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця спинки носа, що згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров'я, після чого шляхом ривка, відкрито викрав з його кишені штанів мобільний телефон марки «Нокія 2690», бувшого у використанні, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №629 від 27.03.2012 року становить 320 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв'язку «Діджіс» вартістю 20 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 340 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду довідку № 216 від 14.07.2014 р., видану амбулаторією с. Драгово Хустського району Закарпатської області про те, що він потребує стаціонарного лікування, діагноз - хронічний двосторонній пієлонефрит, фаза загострення.

Враховуючи те, що підсудний потребує стаціонарного лікування, а це виключає розгляд справи у його відсутності, оскільки його участь є обов'язковою, тому провадження в справі слід зупинити до видужання підсудного.

Керуючись вимогами ст. 280 КПК України /в редакції 1960 року/, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України - зупинити до видужання підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.