Постановление суда № 39739321, 14.07.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення заяви

"14" липня 2014 р.Справа № 922/1948/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали заяви Споживчого кооперативу "Перспектива", м. Харків про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами по справі

за позовом ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ до Споживчого кооперативу "Перспектива", м. Харків про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2013 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Споживчого кооперативу "Перспектива" на загальну суму 2372496,41 грн.

09 липня 2014 р. до суду надійшла заява СК "Перспектива" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали попереднього засідання господарського суду Харківської області від 04.11.2013 р. по справі №922/1948/13, в якій заявник просить суд внести зміни до ухвали в частині виключення з затвердженого реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" м. Харків - 645345,02грн. основного боргу (четверта черга) та 1920,00грн. (перша черга).

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважає, що заявником до заяви не подано належних доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів іншим сторонам, оскільки заявником до заяви не надано опису вкладення до цінного листа.

Так, згідно п.36 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. №1155, касовий чек видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує лише факт надання послуги відділенням зв'язку.

У свою чергу належним доказом відправлення саме копії позовної заяви іншій стороні у справі з дотриманням вимог ст.57 ГПК України є бланк опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 вищеназваних Правил заповнюються відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку.

Крім того, квитанція про сплату судового збору №8185.27.1 від 09.07.2014р. не є належним доказом сплати судового збору за подання відповідної заяви, так як в графі "Призначення платежу" зазначено, що судовий збір сплачено Харківському апеляційному господарському суду по справі №922/194813.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам та відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

При таких обставинах заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст. 57, ст. 86, п. 2, 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про перегляд ухвали по справі № 922/1948/13 за нововиявленими обставинами.

Додаток: на 8 аркушах.

Суддя А.А. Савченко