№ 39738979, 27.06.2014, Харківський районний суд Харківської області

Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/5213/14-п

№3/635/1346/2014

27 червня 2014 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст.163-1КУпАП,

ОСОБА_1, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, директор ТОВ «Надія 2000», вчинив правопорушення п. 185.1 ст. 185 Податкового Кодексу України, що призвело до порушення ведення податкового обліку та заниження податку на додану вартість у сумі 7900, 00 грн., в результаті чого підприємству донараховано ПДВ 7900, 00 грн.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч 1 ст.163-1КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №22 серії АА № 633007 від 10.04. 2014 року, актом перевірки № 595/20-23-22-01-06/31126633 від 10.04.2014 року.

Як вбачається з доданих до протоколу матеріалів інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення фактично було вчинено у грудня 2013 року, про що свідчить акт перевірки № 595/20-23-22-01-06/31126633 від 10.04.2014 року, отже, з моменту закінчення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяця.

Згідно вимог ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

До суду матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшов 19.06.2014 року, тобто з порушенням строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п 7 ст. 247 КУпАП, судя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя