№ 39738671, 14.07.2014, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/2262/14-а

Провадження №2-а/242/156/14

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Костенко К.О., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 приміщення Селидівського міського суду Донецької області матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з технічного нагляду ВДАЇ м. Селидове Доренко Віталія Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АА2 № 119936 від 19.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.06.2014 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора з технічного нагляду ВДАЇ м. Селидове Доренко В.С. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АА2 № 119936 від 19.06.2014 року, стосовно якої його було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та на нього було покладено покарання у вигляді штрафу у сумі 255 грн. Зі складеною 19.06.2014 р. постановою позивач не погодився. Просить суд визнати противоправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення АА2 № 119936 від 19.06.2014 року.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився.

З досліджених у судовому засіданні матеріалах не вбачається будь-яких належних та допустимих доказів, сукупність яких свідчила б про безумовне порушення позивачем ПДР України, зазначеного у постанові АА2 № 119936 від 19.06.2014 року.

Сама постанова АА2 № 119936 від 19.06.2014 року не є безумовним доказом скоєння позивачем 18.06.2014 р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів , що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, а також іншими документами.

Доказів, які б спростовували ствердження позивача про неправомірність дій інспектора з технічного нагляду ВДАЇ м. Селидове Доренко Віталія Сергійовича, як суб'єктом владних повноважень, який відповідно до вимог КАС України зобов'язаний доводити правомірність власних дій, суду надано не було. Пояснення свідків по справі відсутні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а постанова АА2 № 119936 від 19.06.2014 року, складена інспектором з технічного нагляду ВДАЇ м. Селидове Доренко Віталієм Сергійовичем, стосовно притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 10-12, 71, 158-160, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора з технічного нагляду ВДАЇ м. Селидове Доренко Віталія Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АА2 № 119936 від 19.06.2014 року задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову АА2 № 119936 від 19.06.2014 року, складену інспектором з технічного нагляду ВДАЇ м. Селидове Доренко Віталієм Сергійовичем відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя