Решение № 39729574, 10.02.2014, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4598/13-ц

№ провадження 2/208/259/14

РІШЕННЯ

Іменем України

10 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Ричка С.О.

при секретарі - Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Дніпропетровськгаз», в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства звернулося в Заводський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 13395,46 грн. та судового збору в сумі 229,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, користується послугами позивача по забезпеченню газопостачання. Позивач забезпечує будинок відповідача газопостачанням, але відповідач оплату, наданих їй позивачем послуг не здійснювала, в наслідок чого утворилась заборгованість з 01.01.2006 року по 01.06.2012 року у розмірі 13395 грн.46 коп., які позивач просить стягнути з відповідача а також стягнути на їх користь сплачений судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача з'явилася, але надала до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти розгляду справи без застосування технічних засобів.

Відповідач в судове засідання з'явився, але надала до суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила суд застосувати строк позовної давності, та надала суду докази про сплату нею заборгованості в межах позовної давності з 01.06.2009 по 01.06.2012р. у розмірі 4793,73 коп., яке було долучено до матеріалів справи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, є власником цього будинку та користується послугами позивача по забезпеченню будинку природнім газом.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем зробленого за період з 01.06.2006 р. по 01.06.2012 р. утворилася заборгованість у сумі 13395грн.46 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач незгодна з вимогами позивача посилаючись на те, що позивачем був пропущений термін для звернення до суду а в межах строку вона сплатила заборгованість у повному обсязі у розмірі 4793грн.73 коп., про що надала до суду квитанцію.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в частині стягнення заборгованості за період з 01.06.2006р. по 01.06.2009 рік у розмірі 8601,73 грн., оскільки згідно зі ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. У зв'язку з тим, що суду клопотання про поновлення пропущеного строку позовної давності не надходило, суд з власної ініціативи пропущений строк позовної давності не поновлює.

Судом встановлено що відповідачем в межах строку з 01.06.2009 р. по 01.06.2012 р. сплачено заборгованість у повному обсязі у розмірі 4793грн.73 коп., то в цій частині вимоги позивача виконані відповідачем у повному обсязі, тому провадження в цій частині підлягає закриттю.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керуючись ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на судовий збір в сумі 229,40 грн., що були останнім сплачені при зверненні до суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 257,267 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 -215, ч.1 ст.73 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства на р/р 26004991984002 ПАТ КБ «Надра МФО 380764, код ЄДРПОУ 24607860:

- понесені позивачем витрати по справі пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін скарги про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України з дня його проголошення.

Суддя Ричка С. О.