Постановление суда № 39721374, 07.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 липня 2014 року м. Київ К/800/20608/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 року

у справі № 820/5230/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТРА ЕЛЕКТРО»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 року у справі № 820/5230/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.04.2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга була подана з пропуском встановленого строку та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги – протягом тридцять днів з моменту отримання ухвали.

Податковим органом ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17.04.2014 року отримано 28.04.2014 року згідно відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на день прийняття даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Вказані обставини є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 року у справі № 820/5230/13-а.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження (разом із доданими до касаційної скарги матеріалами) направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош