Решение № 39720187, 08.07.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.07.14р. Справа № 904/2842/14За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої фірми "Дніпротехнобуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 53 216 грн. 55 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Кустов С.В. - представник, дов. від 05.01.2014р. №42-01/14;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач з урахуванням заяви (вх.№38045/14 від 23.06.2014р.) про уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача 53 216 грн. 55 коп. - заборгованості, що виникла відповідно до умов договору від 10.12.2010р. №69-10/393 про оренду обладнання.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представником позивача заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2010р. між Відкритим акціонерним товариством „Дніпроважмаш", як орендодавцем, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничою фірмою "Дніпротехнобуд", як орендарем, було укладено Договір №69-10/393 оренди обладнання (надалі - Договір оренди обладнання), відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець в порядку і на умовах даного договору передає, а орендар приймає в строкове платне користування установку з переробки використаних формувальних сумішей, іменоване в подальшому „майно", яке знаходиться на території (верхній горизонт), інв. 441723.

Відповідно до пункту 1.3 Статуту Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" Публічне акціонерне товариство "Дніпроважмаш" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш".

Згідно з пунктом 2.2 Договору оренди обладнання передача орендованого майна оформлюється актом приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін.

На виконання умов Договору оренди обладнання позивачем було передано відповідачу в оренду майно, про що свідчить акт від 10.12.2010р. приймання-передачі орендованого майна ВАТ „Дніпроважмаш" в оренду ТОВ ПФ „Дніпротехнобуд" до договору №69-10/393 від 10 грудня 2010р.

Початок строку оренди обчислюється з моменту підписання акту приймання-передачі до 31 грудня 2011р. (пункт 5.1 Договору оренди обладнання).

Відповідно до пункту 2 вказаного акту приймання-передачі строк початку оренди - 11 грудня 2010р.

Відповідно до пункту 3.1 Договору оренди обладнання розмір орендної плати за орендоване майно складає 30 000 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ за місяць.

У пункті 3.2 Договору оренди обладнання сторони погодили, що орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок орендодавця до 05 числа поточного місяця з моменту підписання акту приймання-передачі.

Як вбачається позивачем було нараховано відповідачу за жовтень-листопад 2011року орендну плату у розмірі 60 000 грн. 00 коп., про що свідчать акти наданих послуг від 31.10.2011р. №11-11/1 та від 30.11.2011р. №12-11/1.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Отже, відповідач повинен був сплатити орендну плату до 05.11.2011р. та до 05.12.2011р.

Відповідачем було сплачено орендну плату частково у сумі 20 000 грн. 00 коп., у зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі з урахуванням також проведеного заліку однорідних зустрічних вимог на суму 1 403 грн. 45 коп. становить 38 596 грн. 55 коп.

Також відповідно до пункту 4.2 Договору оренди обладнання орендар зобов'язується підтримувати майно у справному стані, здійснювати за свій рахунок технічне обслуговування та поточний ремонт, нести всі витрати по його утриманню.

Відповідно до актів наданих послуг від 31.10.2011р. №11-11/2 та від 30.11.2011р. №12-11/2, підписаних сторонами, відшкодуванню за Договором оренди обладнання підлягали інші витрати, відповідно у сумах 10 154 грн. 58 коп. та 4 465 грн. 42 коп., а разом у сумі 14 620 грн. 00 коп.

Як вбачається умовами Договору оренди обладнання не встановлено строк оплати інших витрат.

Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріали справи містять рахунки на оплату від 31.10.2011р. №1997 на суму 40 154 грн. 58 коп. та від 30.11.2011р. №2219 на суму 34 465 грн. 42 коп., які включають зазначені суми інших витрат.

Отже, ці витрати відповідач повинен був оплатити відповідно до 07.11.2011р. та до 07.12.2011р.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем відповідно до умов Договору оренди обладнання становить 53 216 грн. 55 коп.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, статтями 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Дніпротехнобуд" (49061, м. Дніпропетровськ, вул. Таганська, буд. 20; ідентифікаційний код 32756607) на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Сухий Острів, буд. 3; ідентифікаційний код 00168076) 53 216 грн. 55 коп. - заборгованості та 1 827 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

"11" липня 2014р.