Решение № 39719918, 19.06.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6807/14-ц

Провадження № 2/161/2373/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 червня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої судді Івасюти Л.В.

при секретарі - Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Луцьке РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Луцьке РУ 5 травня 2014 року звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15 травня 2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" в особі філії Луцького регіонального управління та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №161/ЖК/50/2008-840, відповідно якого останній отримав кредит в сумі 65000,00 доларів США під 16,39 % річних з кінцевим терміном повернення 12 травня 2038 року. Відповідно до умов кредитного договору п.3.3.2 відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити банку відсотки, шляхом мінімально необхідного платежу, передбаченого п.3.3.1 цього Договору, щомісячна сума якого становить 953,00 доларів США.

Банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі. Проте, відповідач у порушення норм Закону та умов договору не повертає кредит та кошти за користування кредитом, в зв'язку з чим, станом на 06.03.2014 року заборгованість за кредитним договором становила 141 732,53 доларів США, що еквівалентно в гривні 1 339 216,49 гривень, з яких: заборгованість по кредиту - 66 779,70 доларів США, нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом в сумі 60 470,76 доларів США, пеня за прострочення кредиту - 7761,07 доларів США, штраф за порушення умов договору - 6 721,00 доларів США.

Покликаючись на вищенаведене, позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором в сумі 1 339 216,49 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги згідно позовної заяви підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача по наявних матеріалах та зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодаваця на одержанння від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

З матеріалів справи вбачається, що 15 травня 2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" в особі філії Луцького регіонального управління та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №161/ЖК/50/2008-840, відповідно якого останній отримав кредит в сумі 65000,00 доларів США під 16,39 % річних з кінцевим терміном повернення 12 травня 2038 року. Відповідно до умов кредитного договору п.3.3.2 відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити банку відсотки, шляхом мінімально необхідного платежу, передбаченого п.3.3.1 цього Договору, щомісячна сума якого становить 953,00 доларів США.

Судом встановлено, що банк взяті на себе зобов'язання згідно з вищевказаним договором виконав в повному об'ємі. Однак, відповідач своїх зобов'язань, передбачених кредитним договором, належним чином не виконав, а тому станом на 06.03.2014 року заборгованість за кредитним договором становила 141 732,53 доларів США, що еквівалентно в гривні 1339216,49 гривень, з яких: заборгованість по кредиту - 66 779,70 доларів США (еквівалент 630 994 грн. 71 коп. ), нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом в сумі 60 470,76 доларів США (еквівалент 571 382 грн. 13 коп. ), пеня за прострочення кредиту - 7761,07 доларів США (еквівалент 73 333 грн. 60 коп. ), штраф за порушення умов договору - 6 721,00 доларів США (еквівалент 63 506 грн. 06 коп. ).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та понесені позивачем судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1048 ч.1, 1049 ч.1, 1054 Цивільного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (на рахунок ПАТ «КБ «Надра» №29094292108077 , МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №161/ЖК/50/2008-840 від 15.05.2008 року в сумі 141 732,53 доларів США ( сто сорок одна тисяча сімсот тридцять два долари США 53 центи), що еквівалентно в гривні 1 339 216,49 гривень(один мільйон триста тридцять дев'ять тисяч двісті шістнадцять гривень 49 копійок ) та 3654,00грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні) судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Івасюта