Постановление суда № 39717577, 07.07.2014, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"07" липня 2014 р. 126/2378/14-ц

Провадження № 2/126/685/14

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І.

розглянувши заяву кредитної спілки "Злагода" про забезпечення позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, фермерського господарства "Карина+", про стягнення боргу ,

встановив:

Представник кредитної спілки "Злагода" звернувся в суд з заявою про забезпечення позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, фермерського господарства "Карина+", про стягнення боргу, в якій просив накласти арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та фермерському господарству "Карина+".

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову суд прийшов до висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Звертаючись до суду з вказаною заявою, представником позивача не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність у відповідачів грошових коштів, будь-якого рухомого чи нерухомого майна, а забезпечення позову у спосіб, який просить представник позивача, позбавляє суд можливості визначитись щодо співмірності виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви КС "Злагода" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, фермерського господарства "Карина+", про стягнення боргу- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: