Постановление суда № 39717177, 07.07.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 липня 2014 р.

справа № 808/1919/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Український графіт» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі №808/1919/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Оджонікідзевському районі м. Запоріжжя задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, Публічне акціонерне товариство "Український графіт" звернулося з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року залишена без руху у зв’язку з невідповідністю її вимогам, визначеним частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, який, з урахуванням Закону України «Про судовий збір» має складати у даному випадку 913,50 гривень. Враховуючи долучену до матеріалів апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору у сумі 500 грн., апелянту надано десятиденний строк з дня отримання зазначеного рішення для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом доплати судового збору у сумі 413,50 грн.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року отримана Публічним акціонерним товариством «Український графіт», відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, 16 червня 2014 року. Відтак, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 26 червня 2014 року.

Станом на 07 липня 2014 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається заявнику якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що Публічне акціонерне товариство «Український графіт» не виконало вимоги, викладені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

Вважаю за необхідне також зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою. Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

Керуючись статтями 35, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український графіт» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі №808/1919/14 - повернути апелянту.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Шлай