Постановление суда № 39717059, 13.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 червня 2014 р. справа № 804/14512/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

перевіривши відповідність апеляційної скарги Державного підприємства "Криворізький інститут автоматики"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року по справі №804/14512/13-а

за позовом Державного підприємства "Криворізький інститут автоматики"

до Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року по справі №804/14512/13-а в задоволені адміністративного позову відмовлено. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржив постанову суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга Державного підприємства "Криворізький інститут автоматики" не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Перегляд судових рішень в адміністративних справах здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною 2 ст.186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова отримана позивачем 12.03.2014р. (повідомлення про вручення). Апеляційну скаргу подано позивачем 24.05.2014р., про що свідчить штамп на конверті при відправленні апеляційної скарги, тобто з пропуском процесуального строку звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції без обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом процесуального строку.

Відповідно до ч.4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу.

За приписами ч.5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як свідчать отримані судом матеріали справи апеляційну скаргу подано зі сторони позивача в.о. директора ОСОБА_1., повноваження якого підтверджені наказом №2-к від 02.01.2014р., за підписом, також, виконуючого обов'язки директора Державного підприємства "Криворізький інститут автоматики", повноваження якого не підтверджені.

За вимогами ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір», який набув чинності 01.11.2011р. в редакції від 23.10.2013р., та за приписами якого, за подання апеляційної скарги на постанову суду судовий збір сплачується в розмірі 913,50грн.

Як свідчать матеріали справи, апелянт долучив до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 91,35грн.

Відповідно до ч.3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 01.08.2014 року привести у відповідність до ст.ст. 186,187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу, а саме: порушити питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, зазначивши поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення та підстави для поновлення цього строку; надати до суду документ про повноваження виконуючого обов'язки директора Державного підприємства "Криворізький інститут автоматики, який підписав наказ №2-к від 02.01.2014р.; надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції в розмірі 822,15грн.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу Державного підприємства "Криворізький інститут автоматики" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року по справі №804/14512/13-а - без руху.

Зобов'язати заявника апеляційної скарги у строк до 01.08.2014р. порушити питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, зазначивши поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення та підстави для поновлення цього строку; надати до суду документ про повноваження виконуючого обов'язки директора, підписавшого наказ №2-к від 02.01.2014р.; надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції в розмірі 822,15грн.

При цьому суд зазначає заявнику апеляційної скарги реквізити оплати судового збору за подання апеляційної скарги:

Одержувач: УДКСУ в Бабушкінському районі 22030001;

ЄРДПО: 37989274;

Рахунок отримувача: 31217206781004;

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області;

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, код платежу 22030001».

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: О.А.Проценко