ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 червня 2014 р.
справа № 804/13011/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 р.
у справі № 804/13011/13-а
за позовом Публічного акціонерного товариства "Новопавлівський гранітний кар'єр"
до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення суми бюджетного відшкодування, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 р. адміністративний позов задоволено.
Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.
Також відповідачем подано заяву про поновлення строку апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 р. Вивчивши обставини пропуску строку апеляційного оскарження, викладені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що зазначені причини пропуску строку є поважними, в зв'язку з чим клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.
Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:
- в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь у справі, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;
- до апеляційної скарги не додано довіреності, тобто належним чином оформлений документ про повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу.
Згідно ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.
За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 р. - залишити без руху та надати відповідачу строк до 30.07.2014 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
УХВАЛИЛА :
Клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про поновлення строку подання заяви про апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 р. - задовольнити.
Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 р. – залишити без руху.
Зобов’язати відповідача у строк до 30 липня 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги:
- зазначити чи бажає особа взяти учать у справі.
- надати належним чином завірену копію довіреності.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя Л. П. Туркіна
Судебное решение № 39716967, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд было принято 12.06.2014. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 804/13011/13-а. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: