Постановление суда № 39716814, 15.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 травня 2014 р.

справа № 808/2147/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. перевіривши відповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ»

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2014р. у справі №808/2147/14

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ»

про: стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

вимогам КАС України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2014р. у справі №808/2147/14 адміністративний позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя 16586,01грн. витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (суддя – Калашник Ю.В.) /а.с. 91-93/.

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ», не погодившись з вищезазначеною постановою суду 30.04.2014р. подав до суду апеляційну скаргу, в якій також міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що позивач знаходиться у важкому матеріальному становищі.

Вважаю, що клопотання про звільнення від плати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах даної справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували знаходження позивача у важкому матеріальному становищі.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2014р. у справі №808/2147/14а, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» на постанову суду від 14.04.2014р. у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк до 16.06.2014р. для усунення недоліків апеляційної скарги: - надання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 913грн. 50коп. (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, рахунок отримувача: 31217206781004, КБКД 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО): 805012, призначення платежу: судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001).

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» у задоволенні клопотання про звільнення від плати судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2014р. у справі №808/2147/14 - залишити без руху.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» у строк до 16 червня 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі – 913,50грн. (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, рахунок отримувача: 31217206781004, КБКД 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО): 805012, призначення платежу: судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001).

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя А.О. Коршун