Постановление суда № 39710954, 02.07.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

Миколаїв

02.07.2014 № 814/1459/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А., пр. позивача Майстренко П.С., пр. відповідача Яковлева Є.А. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача по справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.С.Д.», м. Миколаїв про стягнення податкового боргу в сумі 855 903 грн.

Керуючись ст.ст. 52,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «А.С.Д.», м. Миколаїв, про заміну відповідача у справі або залучення іншого відповідача у справі та зобов'язання позивача звернутись до господарського суду з позовом про стягнення податкового боргу з ТОВ «Дизель Плюс» залишити без задоволення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Миколаїв

02.07.2014 № 814/1459/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А., пр. позивача Майстренко П.С., пр. відповідача Яковлева Є.А. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача по справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.С.Д.», м. Миколаїв про стягнення податкового боргу в сумі 855 903 грн.ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.С.Д.», м. Миколаїв, про стягнення податкового боргу в сумі 855 903 грн.

Відповідач надав суду клопотання про заміну відповідача у справі ТОВ «А.С.Д.» на ТОВ «Дизель Плюс», м. Миколаїв або залучити до участі у справі в якості другого відповідача ТОВ «Дизель Плюс». Крім того, відповідач у клопотанні просив суд прийняти ухвалу, якою зобов'язати позивача - Державну податкову інспекцію звернутись з позовом до господарського суду Миколаївської області про стягнення податкового боргу з ТОВ «Дизель Плюс» на підставі п.95.22 ст.95 Податкового Кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання відповідача.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки позивач проти заміни відповідача заперечує, а спір в даній справі виник між конкретними сторонами: податковою інспекцією та ТОВ «А.С.Д.», в зв'язку з несплатою останнім узгодженої суми податкових зобов'язань, суд вважає, що клопотання про заміну неналежної сторони чи залучення іншого відповідача у справі задоволенню не підлягає.

Клопотання відповідача стосовно зобов'язання позивача звернутись до господарського суду з позовом про стягнення податкового боргу з ТОВ «Дизель Плюс» на підставі п.95.22 ст.95 ПК України також задоволенню не підлягає, з оглядом на наступне.

Відповідно до п.95.22 ст.95 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо стягнення з дебіторів платника податку, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючі органи, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків. Сума коштів, що надходить у результаті стягнення дебіторської заборгованості, в повному обсязі (але в межах суми податкового боргу) зараховується до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків. Сума дебіторської заборгованості, що стягнута понад суму податкового боргу, передається у розпорядження платника податку.

Ця стаття передбачає проведення певної процедури, за результатами якої у податкового органу виникає право на стягнення податкового боргу з дебіторів платника податків - ТОВ «А.С.Д.», яким є ТОВ «Дизель плюс», а саме: строк погашення дебіторської заборгованості повинен настати, право вимоги стягувати дебіторську заборгованість ТОВ «А.С.Д.» повинно бути переведено на податкову інспекцію. Але дане клопотання не може розглядатись в межах цієї справи, воно не обґрунтовано відповідними доказами та не ґрунтується на нормах права.

За таких обставин, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 52,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «А.С.Д.», м. Миколаїв, про заміну відповідача у справі або залучення іншого відповідача у справі та зобов'язання позивача звернутись до господарського суду з позовом про стягнення податкового боргу з ТОВ «Дизель Плюс» залишити без задоволення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко

Повний текст ухвали складено відповідно до частин 3, 7 статті 160 КАС України та підписано суддею 02.07.2014.