Постановление суда № 39710397, 15.04.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8803/13-ц

2/369/3615/13

УХВАЛА

15.04.2014 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судову будівельно-технічну експертизу.

У судовому засіданні представники відповідача проти заявленого клопотання заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна вартість житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мила, вул. Комарова, 16; 1/4 частини та ? частини.

2. Чи можливий з технічної точки зору поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мила, вул. Комарова, 16, - на дві частини з урахуванням часток, які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності, виділивши по 1/4 та 3/4 частини відповідно.

3. Які варіанти поділу житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мила, вул. Комарова, 16, можливі на дві частини (надати всі можливі варіанти з врахуванням часток його співвласників) з врахуванням фактичного користування.

4. Які конкретно переобладнання потрібно буде виконати і які матеріальні затрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити.

Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату по проведенню покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич